En busca de la perfecta definición

La delegación de Japón observando el debate. (Laura Seguin)

El campus de Móstoles de la Universidad Rey Juan Carlos abre hoy sus puertas a los delegados del comité de Organización Internacional de Energía Atómica (OIEA) en la séptima edición de URJCmun. Esta primera jornada de bienvenida se abrió a las doce de la mañana con una conferencia impartida por Francisco Jiménez García, profesor del grado de Relaciones Internacionales de la URJC.

En esta primera sesión, los delegados se mostraron tímidos y expectantes; mantenían su concentración en atender a las explicaciones del conferenciante y muchos de ellos aprovechaban para tomar notas que más tarde sirvieran para reforzar sus argumentos. Una primera toma de contacto sin apenas interacción entre las distintas delegaciones, con la participación únicamente de las delegaciones de México y Japón. Esta última ha puntualizado una posible intencionalidad de los Estados y organizaciones ante la ambigüedad de la definición de terrorismo nuclear presente en los textos de tratados, acuerdos y el en lenguaje del derecho internacional; mostrando así la complejidad del tema a tratar.

La sesión vespertina se reanudaba y las delegaciones ocupaban sus posiciones con las notables ausencias de Alemania, Corea del sur y Polonia. La delegación mejicana fue la primera en proponer una moción de inicio de debate centrada en el concepto de terrorismo nuclear que, tras la objeción de la delegación de la India, fue aprobada en votación por mayoría absoluta. De esta manera, daba inicio el cruce de palabras e intercambio de opiniones entre los países asistentes. El debate se centró en la necesidad de crear una definición de terrorismo nuclear que más tarde fuera reconocida por toda la comunidad internacional.

Las delegaciones han dividido sus posturas mayoritariamente en dos bloques, aquellos que incluyen al Estado como actor directo en el terrorismo nuclear y aquellos que señalan a las organizaciones no gubernamentales y grupos terroristas como los únicos responsables. El primer bloque ha estado liderado por el delegado mejicano apoyado por los delegados de India, Italia, Ucrania, Brasil, Egipto o Iraq, que reprochaba duramente a Estados Unidos su postura al ser el país que más daño ha provocado a otras naciones, sobre todo a Japón, tras los ataques atómicos a Hiroshima y Nagasaki. Así mismo, reprochaba a los delegados nipones su apoyo a los argumentos estadounidenses. Por su parte, el país asiático instaba a las demás delegaciones a buscar el consenso para avanzar así en la búsqueda de soluciones y acabar con el uso de armas nucleares; este último respaldado por Turquía, Bélgica, Arabia Saudí, Chile, Argentina o Bélgica. La delegación rusa fue la que más se alejó de los ponentes defendiendo la tenencia de armas nucleares como respaldo de la seguridad nacional y de una política de dispersión de posibles ataques de otras potencias. Una visión a la vez respaldada por la India y criticada por los demás países que consideran que la existencia de amenaza internacional no puede servir de excusa para continuar con la carrera nuclear.
​
La sesión terminaba con la petición de Japón de suspender la misma; proposición aprobada por mayoría absoluta. El debate se cerraba con enfrentamientos todavía abiertos y una falta de consenso que pone de manifiesto la incapacidad de los delegados para ceder en sus propuestas.