URJCMUN NEWS CENTRE
  • PORTADA
  • URJCmun X Edición
    • COMITÉS EN ESPAÑOL >
      • FAO
      • SPECPOL
      • OIEA
      • COMISIÓN JURÍDICA
      • CTC
      • DISEC
      • ECOFIN
      • SOCHUM
      • OMS
      • ONU HÁBITAT
      • CONSEJO DE SEGURIDAD
      • ECOSOC
      • ONU MUJERES
      • UNICEF
      • UNODC
    • ENGLISH COMITTEES >
      • UNHCR
      • UNDP
      • HRC
      • UNESCO
      • UNDRR
  • URJCmun TEEN 2022
    • UNDP 2022
    • UNESCO 2022
    • UNODC 2022
    • ONU HABITAT 2022
    • ECOSOC 2022
    • FAO 2022
    • SOCHUM 1 2022
    • UNHCR 2022
    • SOCHUM 2 2022
  • HEMEROTECA
    • URJCmunTEEN 2021
    • URJCmun >
      • URJCmun 2021 >
        • ENGLISH COMITEES >
          • SOCHUM
          • UNWOMEN
          • UNHCR
          • DISEC
          • --
        • COMITÉS EN ESPAÑOL
        • CONSEJO DE SEGURIDAD
        • CDH 2
        • CDH 1
        • PNUD
        • ECOFIN
        • ECOSOC
        • ONU HÁBITAT
        • PNUMA
        • SPECPOL >
          • COMISIÓN JURÍDICA
        • UNICEF
        • UNODC 1
        • UNODC 2
        • ECOSOC
        • UNOOSA
        • UNHCR
        • PNUMA
        • UNOOSA
        • UNICEF
      • URJCmun 2020 >
        • COMITÉS ESPAÑOL >
          • DISEC
          • ECOFIN
          • ECOSOC
          • C. JURÍDICA
          • UNDP
          • ONU Mujeres
          • SPECPOL
          • UNICEF
          • CNUCYD
          • C. SEGURIDAD
          • UNODC
          • UNESCO
        • ENGLISH COMMITTEES >
          • DISEC
          • WHO
          • SOCHUM
          • HRC
          • UNHCR
      • URJCmun 2019 >
        • COMITÉS ESPAÑOL >
          • DISEC
          • ECOFIN
          • COMISIÓN JURÍDICA
          • CONSEJO DE SEGURIDAD
          • OIEA
          • PNUMA
          • UNODC
          • PMA
          • CSTD
        • ENGLISH COMMITTEES >
          • SOCHUM
          • UN WOMEN
          • UNDP
          • HUMAN RIGHTS COUNCIL
          • UNICEF
      • URJCMUN 2018 >
        • COMITÉS ESPAÑOL >
          • ECOFIN
          • SOCHUM
          • C. JURÍDICA
          • UNODC
          • C. SEGURIDAD
          • ONU MUJERES
          • ECOSOC
          • PNUD
        • ENGLISH COMMITTEES >
          • DISEC
          • SPECPOL
          • HUMAN RIGHTS
          • SECURITY COUNCIL
          • UNICEF
      • URJCMUN 2016 >
        • CHRONICLES
        • VIDEO
        • AG >
          • CRÓNICAS
          • VÍDEO
        • CSH >
          • CRÓNICAS
          • VÍDEO
        • DISEC >
          • CHRONICLES
          • VIDEO
        • HRC >
          • CHRONICLES
          • VIDEO
        • ONUMujeres >
          • CRÓNICAS
          • VÍDEO
        • SOCHUM >
          • CRÓNICAS
          • VÍDEO
        • UNHCR >
          • CHRONICLES
          • VIDEO
      • URJCMUN 2015 >
        • CSH
        • DISEC
        • SOCHUM
        • UNDP
      • URJCMUN 2014 >
        • ECOSOC
        • HRC >
          • COMITÉS EN ESPAÑOL >
            • ECOFIN
            • SOCHUM
            • SPECPOL
            • COMISIÓN JURÍDICA
            • CONSEJO DE SEGURIDAD
            • UNODC
            • UNICEF
            • ONU MUJERES
            • ECOSOC
            • ONU HABITAT
            • OMS
            • OIEA
    • URJCmun TEEN >
      • URJCmunTEEN 2020
Miércoles, 9 de marzo de 2022

FAO

​Alejandro Requena Menchón

HAMBRE EN LAS CALLES, PERO HAMBRE DE DINERO
Nuestro planeta cuenta con un 10% de la población con inseguridad alimentaria. Este dato

abarca cifras enormes cuando de personas se habla, cerca de 800 mil millones de personas.

Para el comité de FAO este dato no pasa inadvertido.



Muchas veces esta situación no depende de políticas, sino hasta de razones geográficas.

Estados como Kenia, Libia y Brasil achacan que su agricultura no consigue ser

suficientemente efectiva por razones climáticas. Por tanto, ¿qué pueden hacer para mejorar

su situación? Lo que haríamos todos, pedir ayuda.



Países Bajos fue el detonante de este debate, planteando como medida instar a los países

miembros a la creación de unas ayudas a países en vías de desarrollados. A simple vista,

parecía una utopía, ya que todos los Estados, tantos los desarrollados como los no tanto,

apoyaban esta medida holandesa.



Pero no es oro todo lo que reluce, y de oro va la cuestión. Fueron segundos lo que tardaron

países occidentales como Alemania, Francia o Estados Unidos, entre otros, quienes

manifestaron su preocupación por el dinero que iban a aportar. Fueron estrictos en la

supervisión de estas ayudas para los países necesitados, así como reincidentes en el que el

dinero aportado, debía ser devuelto.



“Por algo se llama ayuda. Si no, se llamaría préstamo”, lamentó Siria. Estos países vulnerables

encontraron un fuerte apoyo de Rusia o Japón, quienes dijeron que era una ayuda real, que

ellos iban a dar su brazo a torcer y no caer en tentativas monetarias.



Esto dejó a los países que habían pedido la devuelta del dinero en evidencia, llegando a

poner en duda su valía como Estados miembros de la ONU. Incluso, se les achacó el uso de

términos como “países pobres”, algo discriminatorio y que no comparte los valores de la

Carta de Naciones Unidas. 



Países Bajos especificó su programa diciendo que este sería “transparente, altruista y

democrático”. Con esta última palabra, a países como Pakistán o Emiratos Árabes Unidos, se

les cerró la puerta. Lo que no saben, es que los más perjudicados son civiles quienes,

además de tener que vivir en un régimen dictatorial, se les van a negar ayuda. ¿Cómo de

democrático es la democracia impuesta?



Como vemos, pese a vanagloriarse por ayudar al vecino, cuando hablaron de tecnologías

para el agua, su postura no parecía muy cambiada. Una vez más, el dinero pone en peligro la

vida de la gente y el cumplimento de los Objetivos de Desarrollo Sostenible que se

comprometieron a cumplir. Los únicos que no pasan hambre, los monederos de los Estados

​occidentales.


​
Picture
10 de marzo de 2022

FAO


​Alex Requena


Igualdad no es lo mismo que equidad

​
Conseguir la igualdad es algo difícil, pero más difícil es hacerlo si no haces por conseguirla.

Crear una nueva red de alerta para garantizar la seguridad alimentaria fue el primer de

objetivo del día. No obstante, las disidencias entre distintas zonas geográficas poco tardaron

en salir. 



Desde Europa, países como Irlanda, Países Bajos o Portugal abogaban por una mejora de los

mecanismos de las redes. No obstante, ¿para qué mejorar algo que todavía no está

afianzado en el resto del mundo? Fue Emiratos Árabes Unidos quien propuso la extensión de

esta red de alerta. Su fin era que llegara a zonas en las que no está totalmente garantizado,

como puede ser Oriente Medio o África. Sin embargo, su vecino paquistaní manifestó su

incapacidad para participar. No pueden tener red de alerta, si no tienen comida. A lo que

desde su burbuja acomodada Irlanda respondió: “si no tienen comida, y la que llega no está

en condiciones, ¿de qué sirve?”. 



Fue Rusia el que propuso establecer una expansión de esta red en el resto del mundo,

incluido países en vías de desarrollo. Portugal fue el que remarcó: “igualdad no es lo mismo

que equidad”. Evidentemente, no se pueden establecer las mismas pautas por igual a los

Estados. Existen factores externos al comité que afectan y la delegación portuguesa no los

olvidó. 



Además, como medidas a tener en cuenta trataron el tema de la formación. Una buena

educación agroalimentaria puede provocar mejoras en la forma de explotar los recursos

naturales. Rusia se presentó voluntarios para fomentar esta educación, al igual que su

máximo rival, Estados Unidos. Sin embargo, este último fue reincidente en “dar ayuda

humanitaria, no dinero”. Nadie parecía sorprendido. Sin embargo, por muy bonito que

parezca en la teoría, no funciona en la práctica. Países latinoamericanos como Venezuela,

Brasil o Ecuador manifestaron su disconformidad con la medida. Su problema no es la falta

de conocimiento, sino problemas climáticos y medioambientales que no dependen de

ellos. 



Entre reuniones no moderadas entre ellos, empezaron a agruparse en distintos bloques

fragmentados, llegando a crearse hasta tres anteproyectos de resolución. Numerosas son

las medidas tratadas, como una mayor regulación de los agroquímicos, la creación de

lluvias artificiales (con la que la República de Corea se posicionó) y hasta la creación de un

alcantarillado por debajo del Sahara. 



Parece que, por una vez, los delegados han dejado de mirar puertas hacia dentro y mirar un

​poco más allá, hacia la cooperación. 


​
Picture


 11/03/2022

FAO


​Alejandro Requena Menchón


​
A problemas inesperados, soluciones rápidas
Todo llega a su final. Los anteproyectos de Resolución han tenido un día descanso para ser

introducidas. Al final, dos de los anteproyectos acabaron fusionándose, llegando a un

acuerdo en reuniones extraoficiales. 



De esta manera, la Resolución 1, patrocinada por Siria, Kenia, Alemania y Francia, que era

reincidente en la creación de un alcantarillado eficiente, muy ambicioso en la creación de

organismos de investigación y control, así como la facilitación de ayudas económicas a

todos los países que lo necesitaran. Este último punto fue el polémico.



Estados Unidos fue el único que se atrevió a introducir una enmienda. A su modo de ver,

otorgar fondos países en conflictos o con régimen dictatorial iba a resultar como ha ocurrido

otras veces. Para el delegado estadounidense, estos países lo usarán para malversar fondos

y financiar armas. Japón le echó en cara su decisión achacándola ser aliado de Venezuela y

Emiratos Árabes. Estados Unidos no respondió. No obstante, los patrocinadores confiaron en

sus firmantes y la enmienda quedó declarada “no amigable”.



La votación de la Resolución 1 no pasó rotundamente. Solo 13 estas votaron a favor, algo que

sus firmantes lamentaron en sus derechos. Tampoco hubo suerte con la Resolución 2 que,

pese a compartir articulado con la primera, era más realista y tenía en cuenta lo difícil que

sería mantener tantos organismos. No obstante, esta Resolución presentada por Países

Bajos, Irlanda, Japón y Suiza, solo le faltó un único voto para pasar. “Hoy no ha ganado nadie”,

lamentaba el delegado de Portugal.



Sin embargo, lo inesperado siempre ocurre. Debido a que no salió ninguna resolución para

poder controlar los agroquímicos ha surgido una mutación vírica, conocida como

“CronistaVirus”. La enfermedad provoca la muerte instantánea pasados unos 5 días del

contagio. La solución, las comidas y ciudades verdes. De esta manera, Kenia, India, Irlanda,

Rusia, Alemania y Perú eran los únicos con suficientes recursos verdes, por lo que debían

decidir sobre el futuro de la civilización del resto de países. 



Pese a que les ha costado ponerse de acuerdo durante estos días, cada delegación

presentó sus medidas, sin olvidar a ninguna. Todas han conseguido ponerse de acuerdo

para intentar salvar la situación del planeta.



Los Estados se han coordinado para que haya una solución común. Entre las medidas está

la de acoger a la población de otros países. Sorprende que acojan a población de países

infectados, siempre y cuando, estos guarden una cuarentena para asegurarse. Además, se

han fomentado cartillas de razonamiento de vegetales, los únicos alimentos que son

capaces de prevenir el virus. Sorprendentemente, han sido numerosas cláusulas.



Como vemos, cuando la situación es urgente son capaces de encontrar soluciones

coordinadas y saben escucharse, ponerse de acuerdo y sacar verdaderos proyectos

​adelante.


​
Con tecnología de Crea tu propio sitio web con las plantillas personalizables.
  • PORTADA
  • URJCmun X Edición
    • COMITÉS EN ESPAÑOL >
      • FAO
      • SPECPOL
      • OIEA
      • COMISIÓN JURÍDICA
      • CTC
      • DISEC
      • ECOFIN
      • SOCHUM
      • OMS
      • ONU HÁBITAT
      • CONSEJO DE SEGURIDAD
      • ECOSOC
      • ONU MUJERES
      • UNICEF
      • UNODC
    • ENGLISH COMITTEES >
      • UNHCR
      • UNDP
      • HRC
      • UNESCO
      • UNDRR
  • URJCmun TEEN 2022
    • UNDP 2022
    • UNESCO 2022
    • UNODC 2022
    • ONU HABITAT 2022
    • ECOSOC 2022
    • FAO 2022
    • SOCHUM 1 2022
    • UNHCR 2022
    • SOCHUM 2 2022
  • HEMEROTECA
    • URJCmunTEEN 2021
    • URJCmun >
      • URJCmun 2021 >
        • ENGLISH COMITEES >
          • SOCHUM
          • UNWOMEN
          • UNHCR
          • DISEC
          • --
        • COMITÉS EN ESPAÑOL
        • CONSEJO DE SEGURIDAD
        • CDH 2
        • CDH 1
        • PNUD
        • ECOFIN
        • ECOSOC
        • ONU HÁBITAT
        • PNUMA
        • SPECPOL >
          • COMISIÓN JURÍDICA
        • UNICEF
        • UNODC 1
        • UNODC 2
        • ECOSOC
        • UNOOSA
        • UNHCR
        • PNUMA
        • UNOOSA
        • UNICEF
      • URJCmun 2020 >
        • COMITÉS ESPAÑOL >
          • DISEC
          • ECOFIN
          • ECOSOC
          • C. JURÍDICA
          • UNDP
          • ONU Mujeres
          • SPECPOL
          • UNICEF
          • CNUCYD
          • C. SEGURIDAD
          • UNODC
          • UNESCO
        • ENGLISH COMMITTEES >
          • DISEC
          • WHO
          • SOCHUM
          • HRC
          • UNHCR
      • URJCmun 2019 >
        • COMITÉS ESPAÑOL >
          • DISEC
          • ECOFIN
          • COMISIÓN JURÍDICA
          • CONSEJO DE SEGURIDAD
          • OIEA
          • PNUMA
          • UNODC
          • PMA
          • CSTD
        • ENGLISH COMMITTEES >
          • SOCHUM
          • UN WOMEN
          • UNDP
          • HUMAN RIGHTS COUNCIL
          • UNICEF
      • URJCMUN 2018 >
        • COMITÉS ESPAÑOL >
          • ECOFIN
          • SOCHUM
          • C. JURÍDICA
          • UNODC
          • C. SEGURIDAD
          • ONU MUJERES
          • ECOSOC
          • PNUD
        • ENGLISH COMMITTEES >
          • DISEC
          • SPECPOL
          • HUMAN RIGHTS
          • SECURITY COUNCIL
          • UNICEF
      • URJCMUN 2016 >
        • CHRONICLES
        • VIDEO
        • AG >
          • CRÓNICAS
          • VÍDEO
        • CSH >
          • CRÓNICAS
          • VÍDEO
        • DISEC >
          • CHRONICLES
          • VIDEO
        • HRC >
          • CHRONICLES
          • VIDEO
        • ONUMujeres >
          • CRÓNICAS
          • VÍDEO
        • SOCHUM >
          • CRÓNICAS
          • VÍDEO
        • UNHCR >
          • CHRONICLES
          • VIDEO
      • URJCMUN 2015 >
        • CSH
        • DISEC
        • SOCHUM
        • UNDP
      • URJCMUN 2014 >
        • ECOSOC
        • HRC >
          • COMITÉS EN ESPAÑOL >
            • ECOFIN
            • SOCHUM
            • SPECPOL
            • COMISIÓN JURÍDICA
            • CONSEJO DE SEGURIDAD
            • UNODC
            • UNICEF
            • ONU MUJERES
            • ECOSOC
            • ONU HABITAT
            • OMS
            • OIEA
    • URJCmun TEEN >
      • URJCmunTEEN 2020