Con el cierre del primer tema, comienzan las disputas por los últimos problemas internacionales
​
La comisión empieza a paso de tortuga, pues el nuevo proyecto de resolución estadounidense se hace esperar. Mientras tanto, damos paso a una lista de oradores para señalar posturas. Corea del Sur utiliza su turno más que nada para atacar a sus contrarios –“a ver qué chapuza nos presentan”-. El resto de delegaciones no se alejan mucho de este comportamiento.

Por fin, se alza la resolución ganadora: con 19 votos a favor, la Comisión Jurídica ha optado por la propuesta de China y Corea del Sur.

Comienza así el segundo tema: Responsabilidad por hechos ilícitos y mecanismos para fomentar la transparencia de los gobiernos.

Los países alardean de la lucha contra la corrupción y la honradez de sus políticas. Sin embargo, su insistencia por tratar temas económicos no puede evitar la llegada de los hechos ilícitos. Entre ellos, se nombran los conflictos en Crimea, Yemen y Libia. ¿El motivo? Utilizarlos como acusaciones de “y tú, más”, como ejemplos pobres para justificar otras acciones del mismo calibre. Al final, “mal de muchos, nunca nos consuela”.

La voz de la razón se ha hecho eco con Reino Unido e Italia y algunas medidas han sido propuestas. Corea del Sur vuelve a sus tratados internacionales, pero no parece convencer a la comisión. A pesar de ello, se propone un caucus no moderado para acercar posturas (aunque sean inexistentes).

Con el tiempo apremiando y la necesidad imperante por un acuerdo, tal vez nuestros delegados hagan consenso y consigan llegar al final del camino: la resolución. 

Los ataques entre delegaciones evolucionan a proyectos de resolución

LYDIA HERNÁNDEZ

​A disgusto de algunas delegaciones, el primer debate ha sido más bien una discusión. Antes que acuerdos, se ha preferido el ataque entre países, la negación a los tratados y, una vez más, la disputa sobre el derecho a veto. El mundo puede ser un lugar mejor sin estos países (Corea del Sur sobre los Estados del Consejo de Seguridad).

Las peticiones británicas sobre la prevención tampoco han llegado a buen puerto: Estados Unidos habla sobre una defensa preventiva. Reclaman el derecho a responder militarmente –pasar a la acción- a aquellos países que se planteen atacar al gigante; un castigo “por las malas” a los crímenes de pensamiento. Estados Unidos hará gala de sus inclinaciones militares durante toda la jornada.

La sesión entra en bucle y las delegaciones comienzan a acusarse unas a otras: Un discurso lleno de ideas pero no de propuestas, dice la delegación de Reino Unido sobre las palabras del delegado surcoreano. Palabras vacías, sin contenido, expresa Panamá a sus colegas.

De repente, el silencio invade la sala. El himno de la URSS comienza a sonar. ¡Rusia ha recibido la inesperada llamada de Stalin! Aunque esta intromisión es castigada por la Mesa, EE.UU envía recuerdos al líder por lo bajo. Entre otras interrupciones, encontramos a Aitana Ocaña y El Cejas en la gossip box.

Con el desarrollo de cuatro caucus no moderados, podemos observar cómo se forman dos bandos: por un lado, Corea del Sur con su propuesta de un tratado internacional. Al otro, Estados Unidos pide la ampliación de supuestos de la RDP y la creación de un órgano subsidiario entre otras medidas.

Será la primera propuesta, apoyada por la República Popular China y Panamá entre otros, la que avance hacia un turno de preguntas. ¿Estamos camino a una resolución?

Solo esperemos que, al final, estos discursos no se resuman en palabras vacías.